Молодые юристы России

ОСНОВАНО В СЕНТЯБРЕ 2008 ГОДА
  • О НАС
    • О движении
    • Руководство
    • Cтать участником
  • ПРОЕКТЫ
    • Написать письмо в общественный Совет при Рособрнадзоре
    • Общественный Совет при ФСCП России
    • Обратиться к члену Общественной палаты РФ
    • Доступная медицина
    • Юридическая среда
    • Контроль качества юридического образования
  • НОВОСТИ
  • ГАЛЕРЕЯ
  • КОНТАКТЫ
  • Home
  • Главная
  • «Молодые юристы России» об Обзоре ВС международной практики по защите прав человека
 

Новости

Пятница, 26 Октябрь 2018 / Published in Главная, денис дубовик, защита прав, новости, новости движения, пресса о нас

«Молодые юристы России» об Обзоре ВС международной практики по защите прав человека

В целом эксперты положительно отнеслись к приведенной в обзоре практике международных органов, прокомментировав наиболее интересные, по их мнению, позиции.

Так, особое внимание уделено вопросам выдворения, чрезмерно длительного исполнения вступивших в законную силу судебных решений, справедливого разбирательства, а также сноса самовольных построек, которые являлись единственным жильем заявителей.

Ранее «АГ» писала о том, что Верховный Суд опубликовал Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 1 за 2018 г., в котором рассматривается практика ЕСПЧ и договорных органов ООН в сфере административно-правовых, гражданско-правовых и процессуальных отношений, а также в уголовно-правовой и процессуальной сфере.

Эксперты «АГ» проанализировали документ и прокомментировали указанные в обзоре положения.

Особое внимание опрошенных «АГ» экспертов привлекли позиции Комитета ООН по правам человека и ЕСПЧ, затрагивающие вопросы административного выдворения.

Член Общественного движения «Молодые юристы России», партнер юридического бюро «Law & Wise», юрист Денис Дубовик отметил, что закрепленная в документе практика Комитета ООН по правам человека в целом направлена на то, чтобы установить по делам о выдворении высокие стандарты доказывания своих доводов и имеющихся угроз для заявителей.  С другой стороны, отметил он, мотивы и выводы Комитета призывают национальные власти более тщательно и подробно анализировать фактические обстоятельства дела не только на предмет прямой очевидной угрозы для высылаемого лица, но и косвенных угроз (в том числе в связи со сменой вероисповедания или, например, в связи с революционной и политической деятельностью родственников заявителей).

«Включение такой практики в обзор может свидетельствовать о том, что Верховный Суд намерен исправлять сложившуюся в России судебную практику по делам о выдворении, повышая стандарты доказывания в отечественных судах и требования к доказыванию сторонами своих доводов и оценке судами доказательств. Однако имеющиеся недостатки сложившейся практики обусловлены не столько подходами судов к толкованию положений Пакта, сколько институциональными проблемами как судебной системы, так и правоохранительных органов, специальных приемников иностранных граждан и лиц без гражданства», – считает юрист.

Денис Дубовик указал, что до сих пор законодательно не разрешен вопрос, связанный с продолжительностью содержания в специальных приемниках иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, что, несомненно, является проблемой в вопросах применения и исполнения такого вида наказания, как выдворение.

О справедливости судебного разбирательства и деятельности судов

Комментируя приведенные в обзоре гражданско-правовые и процессуальные отношения, старший юрист юридического бюро «Law&Wise» Ольга Журавлёва отметила, что ВС РФ особое внимание уделил вопросу о праве граждан и организаций на справедливое разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

«В соответствии с международной практикой процесс, на ход которого в значительной степени влияет заинтересованность судьи, который в соответствии с внутренними законами должен быть дисквалифицирован, не может считаться беспристрастным. В российской правовой доктрине основным условием беспристрастности является конституционный принцип независимости судебной власти, выражающийся в отсутствии любых факторов, которые могут стать препятствием для объективного разрешения спора», – отметила Ольга Журавлёва.

При этом она указала, что с критикой стоит оценивать позицию Комитета, в соответствии с которой сотрудники судебных органов должны производить впечатление независимости. По ее мнению, подобный формальный подход в виде «произведения впечатления» подрывает существо беспристрастности судейского сообщества и не может расцениваться наравне с истинным значением принципа независимости.

«Отдельным правовым блоком Комитет по правам человека выделил вопрос о временном назначении на должность судьи. Оценивая фактические обстоятельства дела “Габрьель Осио Самора против Боливарианской Республики Венесуэла”, Комитет отметил, что судейский состав был сформирован из судей, временно исполняющих обязанности, которые, в свою очередь, могут быть сменены без каких-либо оснований и возможности обжалования. По мнению Комитета, подобные временные назначения должны осуществляться в исключительных случаях и на ограниченный срок», – указала Ольга Журавлёва.

Она отметила, что в российской судебной системе предусмотрен механизм временного исполнения обязанностей судьи (ст. 7.1 Закона о статусе судей). «Подобные временные назначения соответствуют международным стандартам, поскольку действительно применяются в определенных законодательством случаях и действуют в течение определенного срока. В российской практике к таким случаям относятся значительное увеличение объема работы в суде, а также отсутствие судьи или приостановление его полномочий. Срок временного назначения равен одному году», – указала юрист.

По мнению Ольги Журавлевой, включение Верховным Судом в Обзор правовых позиций Комитета по правам человека в сфере гражданско-процессуальных отношений направлено на укрепление в российской правовой системе статуса основополагающего принципа независимости и беспристрастности судебной системы, поддержку государственных гарантий защиты судей, временно исполняющих обязанности, что в конечном итоге должно привести к обеспечению доступа граждан к правосудию и балансу равенства прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

По мнению адвоката, ЕСПЧ верно согласился и с тем, что ознакомление обвиняемых с материалами дела в течение 6 месяцев – проблема самих обвиняемых: «Заявителю и его адвокатам потребовалось еще 6 месяцев для изучения материалов дела, состоящего из 19 томов объемом 200-300 страниц каждый… В этой проволочке нельзя обвинить власти, особенно учитывая, что обвиняемым в целом потребовалось не более 3 недель для изучения всех материалов дела».

Сроки исполнения судебных решений

Денис Дубовик также отметил, что в обзор была включена практика ЕСПЧ по проблеме чрезмерно длительного исполнения вступивших в законную силу судебных решений по обязательствам государства и муниципальных образований. Он указал, что, в частности, в обзор попала высокая оценка ЕСПЧ норм законодательства РФ, устанавливающих обязанность органов власти выплачивать в случаях затягивания исполнения таких судебных решений компенсацию морального вреда и причиненного материального ущерба: «Данное средство правовой защиты было введено в рамках исполнения пилотного постановления Европейского Суда и позволяет пострадавшим лицам требовать выплаты компенсации ущерба, причиненного им в результате чрезмерно длительного неисполнения судебных решений…»

«Таким образом, ЕСПЧ признал определенный прогресс в решении проблем с длительным сроком исполнения таких судебных решений внутригосударственных судов, вынесенных против государства и муниципальных образований», – отметил Денис Дубовик.

Подробнее на сайте: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-ag-ob-obzore-vs-mezhdunarodnoy-praktiki-po-zashchite-prav-cheloveka/

 

 

  • Tweet

ВКОНТАКТЕ

INSTAGRAM

Загрузить еще...
Перейти на страницу Instagram

КОНТАКТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 44
Бизнес-парк "Орджоникидзе 11"
Телефон: + 7 495 644 94 76 E-mail: info@molurist.ru

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ

Copyright © 2018 Молодые юристы России

TOP